У справі Олаолу Фемі шукають відповіді на незручні питання: А чи був свідок?
Вже традиційно «одне з останніх» судових засідань у кримінальній справі Олаолу Сунканмі Фемі, луганського студента з Нігерії, засуджуваного за самозахист, повернуло судове слідство на початок - до питання про достовірність матеріалів справи та свідків. Імовірно, в цій непростій справі все найцікавіше тільки починається - з'явилися підстави сподіватися, що суд цього разу не закриє очі на спробу прокуратури і слідчих органів долучити до матеріалів сумнівні показання свідка, який «розсудив», хто ж був ініціатором конфлікту. Власне, на наступне засідання, яке відбудеться о 10:30 29 січня, суд запросив не лише свідка з боку обвинувачення, таксиста Дениса Євтєєва, але й оперуповноваженого Ленінського РВВС, що дивним чином відшукав важливого свідка, якого слідству не вдавалося знайти протягом року. Нагадаємо, що ні Фемі, ні його друг Еніола Судаді не впізнали таксиста, який нібито віз їх у той вечір.
Як і слід було очікувати, в матеріалах справи відсутній протокол пояснень «свідка», хоча сам Євтєєв у суді заявив, що був опитаний слідчим напередодні. Цікаво, що в рапорті оперуповноваженого немає інформації про те, яким чином і в результаті яких слідчих дій був знайдений, здавалося б, безслідно зниклий свідок. Цю захоплюючу історію і розкаже на наступному засіданні оперуповноважений Симоненко, чому відверто не зраділа і намагалася перешкоджати сторона обвинувачення.
Аудіозапис першого допиту таксиста Євтєєва Дениса доступний за цим посиланням: http://bit.ly/QtydpS
На минулому ж засіданні був повторно допитаний підсудний. Фемі як і раніше не визнає своєї провини. Підсудний ще раз розповів свою версію розвитку подій вночі 5 листопада 2011 року, посилаючись на вже озвучені матеріали справи і оповіді свідків. Олаолу повідомив, що дійсно не вживав у той вечір алкоголь і наркотики, про що свідчить висновок судмедекспертизи і самі експерти, які проводили огляд затриманого. Фемі ще раз розповів про те, як на вході в під'їзд їх зустріли образами і агресією «потерпілі», як втратив свідомість від удару його друг Еніола, як пляшка, яку він ніс в руках, розбилася при падінні. Олаолу запевняє, що був наляканий агресією молодих людей, але не хотів заподіяти їм шкоди, а уламок пляшки взяв тільки щоб відлякати нападників. Обвинувачений не погодився з тим, що один з «потерпілих» Віталій Гаман втрачав свідомість, оскільки отримавши порізи той сів на землю і намагався зупинити кровотечу. Фемі нагадав, що медична допомога Гаману була надана не в реанімації, що свідчить не на користь заявленої прокуратурою тяжкості завданих ушкоджень. Підсудний акцентував на тому, що, спираючись на результати судмедекспертиз, мови ні про яку загрозу для життя «потерпілих» бути не може, тому обвинувачення має бути змінене. Варто відзначити, що під час досудового та судового слідства Олаолу жодного разу не змінював своїх свідчень, не суперечив собі і своїм товаришам, які були з ним в той вечір, і не плутався в деталях. На відміну від "потерпілих", які тричі протягом року істотно змінювали свої оповіді.
Аудіозапис судового засідання від 16.01.2013 доступний за посиланням: http://goo.gl/YJDc7
Ініціативна група «Справедливість для Олаолу»
Більше інформації про справу: