Перевірка заяви про злочин, вчинений слідчим Ленінського райвідділу міліції Луганська, згідно вивченим в суді документам, обмежилася взяттям пояснень у самого слідчого, підозрюваного у скоєнні службового злочину і корупції. Однак, суддя визнала таку перевірку всебічною та об'єктивною та відмовила у задоволенні скарги.
Нагадаємо, що представники Ініціативи «Справедливість для Олаолу» подали до суду скаргу, вимагаючи визнати незаконною постанову прокуратури про закриття кримінального провадження щодо слідчого Артема Марочка, який, на думку активістів, причетний до фабрикування обвинувачення проти студента з Нігерії Олаолу Сунканмі Фемі. Активісти переконані, що дії слідчого, які стали причиною грубих і тривалих порушень прав Олаолу Фемі, слід кваліфікувати як зловживання службовим становищем, перевищення повноважень і, ймовірно, одержання хабара. Слухання за скаргою, поданою 7 березня, тричі переносилися і відбулися тільки вчора, 23 квітня 2013 року.
Суддя Ленінського районного суду Луганська Наталя Кравченко, вивчаючи матеріали перевірки, звернула увагу на те, що висновки слідчого прокуратури являють собою скопійований текст первинного обвинувального висновку у справі Олаолу Фемі, який був змінений в листопаді 2012 року після того, як у суді була доведена очевидна невідповідність цілого ряду тверджень слідства. Також з'ясувалося, що документ, названий в матеріалах перевірки протоколом допиту Артема Марочка, насправді є його письмовими поясненнями, даними у вільній формі. Чи не половина цього тексту присвячена досить сміливим припущенням щодо мотивів заявника, але при цьому посилань на факти, які доводять непричетність Марочка до вчинення вказаних у заяві злочинів, слідчий не приводить. Інших слідчих дій в рамках перевірки за скаргою прокуратурою не проводилося. Прокуратура не визнала за потрібне взяти пояснення ні у заявника, ні у самого Олаолу Фемі, який неодноразово в суді заявляв про допущені у справі порушення і тиск з боку слідчого Марочка. Представник прокуратури Олексій Ганжа навіть не спробував пояснити причини такого вибіркового підходу. Втім, даних ним пояснень судді було достатньо для прийняття рішення. Після двохвилинного засідання в дорадчій кімнаті суддя зачитала постанову про відмову в задоволенні скарги заявника.
Представники Ініціативи «Справедливість для Олаолу» мають намір оскаржити дану постанову суду в апеляційній інстанції.
Прес-служба правозахисного центру «Поступ»
