Проверка заявления о преступлении, совершенном следователем Ленинского райотдела милиции Луганска, согласно изученным в суде документам, ограничилась взятием пояснений у самого следователя, подозреваемого в совершении служебного преступления и коррупции. Однако, судья сочла такую проверку всесторонней и объективной и отказала в удовлетворении жалобы.
Напомним, что представители Инициативы «Справедливость для Олаолу» подали в суд жалобу, требуя признать незаконным постановление прокуратуры о закрытии уголовного производства в отношении следователя Артема Марочка, который, по мнению активистов, причастен к фабрикации обвинения против студента из Нигерии Олаолу Сунканми Феми. Активисты убеждены, что действия следователя, ставшие причиной грубых и продолжительных нарушений прав Олаолу Феми, следует квалифицировать как злоупотребление служебным положением, превышение полномочий и, вероятно, получение взятки. Слушания по жалобе, поданной 7 марта, трижды переносились и состоялись только вчера, 23 апреля 2013 года.
Судья Ленинского районного суда Луганска Наталья Кравченко, изучая материалы проверки, обратила внимание на то, что в её выводы представляют собой скопированный текст первоначального обвинительного заключения по делу Олаолу Феми, который был изменен в ноябре 2012 года после того, как в суде была доказана явная несостоятельность целого ряда утверждений следствия. Так же выяснилось, что документ, названный в материалах проверки протоколом допроса Артема Марочка, на самом деле является его письменными пояснениями, данными в свободной форме. Едва ли не половина этого текста посвящена достаточно смелым предположениям о мотивах заявителя, но при этом ссылок на факты, доказывающие непричастность Марочка к совершению указанных в заявлении преступлений следователь не приводит. Иных следственных действий в рамках проверки по жалобе прокуратурой не производилось. Прокуратура не сочла нужным взять пояснения ни у заявителя, ни у самого Олаолу Феми, который неоднократно в суде заявлял о допущенных в деле нарушениях и давлении со стороны следователя Марочка. Представитель прокуратуры Алексей Ганжа даже не попытался объяснить причины такого избирательного подхода. Впрочем, данных им пояснений судье было достаточно для принятия решения. После двухминутного заседания в совещательной комнате судья зачитала постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Представители Инициативы «Справедливость для Олаолу» намерены обжаловать данное постановление суда в апелляционной инстанции.
Пресс-служба правозащитного центра «Поступ»
